Почему привычная схема не работает

Завуч приходит на урок с картой на двадцать критериев. Ставит баллы по каждому: целеполагание, мотивация, методы, ИКТ, здоровьесбережение, рефлексия. Считает сумму, пишет справку. Учитель расписывается и ничего не меняет.

Через год повторяется то же самое.

Причина не в лени и не в формализме отдельных людей. Схема сама устроена так, что не может дать результат:

  • Двадцать критериев за сорок минут — это не наблюдение, а заполнение бланка. Наблюдать при этом некогда.
  • Баллы вместо фактов. «Мотивация — 3 балла» нельзя обсудить: непонятно, что именно произошло на уроке и что делать иначе.
  • Разбор как приговор. Учитель защищается, а не думает. Защищающийся человек не меняет практику.

Ниже — другой порядок работы. Он не требует новых документов и не противоречит внутришкольному контролю: меняется то, что делает завуч в эти сорок минут и в следующие двадцать.

⚠ Правовая рамка внутришкольного контроля и ВСОКО — отдельная тема, она разобрана в материале «Внутришкольный контроль и ВСОКО: как выстроить законно». Здесь — методика.

Граница, которую нельзя переходить

Прежде чем о методике — о том, чего администрация делать не вправе. Это не формальность: именно здесь возникают конфликты, после которых посещение уроков становится войной.

Часть 3 статьи 47 Федерального закона № 273-ФЗ закрепляет за педагогом академические права:

  1. свобода преподавания, свободное выражение своего мнения, свобода от вмешательства в профессиональную деятельность;
  2. свобода выбора и использования педагогически обоснованных форм, средств, методов обучения и воспитания;
  3. право на творческую инициативу, разработку и применение авторских программ и методов обучения и воспитания в пределах реализуемой образовательной программы, отдельного учебного предмета, курса, дисциплины (модуля).

⛔ Отсюда прямо следует: требовать конкретный метод нельзя. «На каждом уроке должна быть групповая работа», «обязательно используйте интерактивную доску», «рефлексия в конце каждого урока» — это вмешательство в выбор методов, который закон оставил педагогу.

⚠ Но свобода не безгранична. Часть 4 той же статьи: академические права осуществляются с соблюдением прав других участников образовательных отношений, требований законодательства и норм профессиональной этики, закреплённых в локальных актах.

⭐ Рабочая граница выглядит так:

Что администрация вправе требовать Что остаётся за педагогом
Соответствие рабочей программе и учебному плану Как именно объяснять материал
Достижение планируемых результатов Какие приёмы и средства выбрать
Соблюдение санитарных требований к режиму Структуру конкретного урока
Объективность оценивания по принятым в школе правилам Формы работы на уроке
Безопасность и соблюдение прав обучающихся Темп и последовательность внутри темы

⭐⭐ Но у свободы методов есть обратная сторона, и о ней забывают чаще всего. Статья 47 даёт право выбора, а статья 48 устанавливает обязанность. Пункт 5 части 1 статьи 48 закона № 273-ФЗ:

применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания

А пункт 1 той же части обязывает «осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объёме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля)».

Отсюда точная формулировка полномочий администрации:

Нельзя Можно и нужно
Предписать конкретный приём: «сделайте групповую работу» Спросить об обоснованности выбранного: «почему вы выбрали такой способ объяснения для этой темы?»
Оценивать урок по наличию модных методов Смотреть, обеспечен ли результат: усвоили ли дети то, ради чего был урок
Требовать единый шаблон урока для всех Требовать реализации программы в полном объёме

⭐ Разница принципиальная: вопрос «почему так?» законен всегда, указание «делайте вот так» — нет. И если учитель на вопрос об обоснованности отвечает внятно, разговор о методе на этом закончен, даже если вы выбрали бы иначе.

Проверка на вмешательство простая. Если замечание можно продолжить словами «…потому что так требует программа / норма / права ребёнка / этого требует результат» — это законное требование. Если только «…потому что я так считаю правильным» — это методический совет, и учитель вправе им не воспользоваться.

⚠ А как же ФГОС? Резонный вопрос: стандарт называет среди результатов и совместную деятельность, и самоконтроль, и рефлексию. Но требование к результатам освоения программы не превращается в обязанность применять определённый приём на каждом уроке. Результат достигается за всю программу, а не за сорок минут, и путь к нему выбирает педагог. Ссылка на ФГОС не даёт права предписать «групповую работу сегодня», как и не освобождает учителя от обязанности обеспечить результат в принципе.

Наблюдатель тоже ошибается

⛔ Прежде чем идти на урок, примите как данность: ваша запись — не объективная картина, а то, что вы успели заметить с одного места в классе.

  • Вы не видите тетрадей и не знаете, что ученик пишет в этот момент.
  • Вы не слышите, о чём шепчутся на последней парте, — и не знаете, по делу ли.
  • Вы не знаете предысторию: кто вчера болел, у кого что случилось дома.
  • Вы видите реакцию класса на присутствие постороннего, а не обычный урок.

⭐ Отсюда практическое правило: запись — повод для вопроса, а не готовый вывод. Если объяснение учителя расходится с вашим толкованием, это не обязательно его оправдание — вполне возможно, вы чего-то не видели. Проверяется это не спором, а дополнительным наблюдением или просмотром ученических работ.

Сначала определите, зачем идёте

⛔ Это развилка, без которой всё дальнейшее превращается в единый шаблон для несовместимых задач. Посещения бывают разные, и способ наблюдения у них разный:

Зачем идёте Как наблюдать
Помочь исправить конкретное затруднение один основной вопрос, подробные данные по нему
Первично разобраться в работе нового педагога или незнакомого класса сначала широкий обзор, затем выбор направления для углубления
Проверить конкретное обращение родителей собрать сведения по существу доводов обращения, а не заполнять универсальные критерии
Собрать материалы для оценки профессиональной деятельности несколько источников и посещений; по одному уроку заключение не делается

⚠ При жалобе нужен не полный охват урока, а полный охват доводов жалобы. Если родитель оспаривает объективность оценивания, смотреть надо оценивание, а не «целеполагание и рефлексию» заодно.

Дальше описано развивающее посещение — то, ради которого завуч идёт помочь учителю. Это самый частый и самый бесполезный при неправильной организации тип визита.

Перед уроком: пять минут, которые экономят весь разбор

⛔ Приходить на урок «с чистого листа» нельзя. До входа в класс нужно знать три вещи: какое место урок занимает в теме, что дети осваивают сейчас и что на этом уроке вообще можно наблюдать.

Иначе разговор после урока выглядит так:

— Вы не проверили самостоятельное выполнение. — Мы сегодня разбирали образец. Самостоятельное применение запланировано завтра.

Это не оправдание учителя, а контекст, который завуч обязан был выяснить заранее.

⭐ Достаточно короткого разговора накануне, а не письменного самоанализа: «Что дети осваивают? На каком этапе темы вы находитесь? Что сегодня действительно можно увидеть?» Две-три минуты в коридоре снимают половину будущих недоразумений.

Принцип первый: один фокус вместо двадцати критериев

Самое важное изменение для развивающего посещения. Выбирается одна линия наблюдения — и завуч смотрит только её.

⚠ Фокус должен быть узким и наблюдаемым. «Что делают слабые ученики» — это ещё не фокус, а целая область. Рабочая формулировка: «включились ли трое названных учеников в самостоятельную работу и сколько времени им потребовалось». Если фокус нельзя записать одной проверяемой фразой — он слишком широкий.

⚠ И один фокус в наблюдении не означает, что завуч обязан не замечать ничего другого. Увидели нарушение безопасности или прав ребёнка — фиксируете независимо от фокуса.

Примеры фокусов:

  • Кто говорит. Сколько минут говорит учитель, сколько — дети; сколько детей высказались хотя бы раз.
  • Что делают слабые ученики. Выбрать двух-трёх и следить только за ними: включены ли, что делают в момент объяснения, справились ли с заданием.
  • Как даётся обратная связь. Что учитель отвечает на неверный ответ; помогает ли ответ ребёнку понять ошибку.
  • Переходы. Сколько времени уходит на организационные моменты, раздачу материалов, переключение между заданиями.
  • Задания и вопросы. Сколько вопросов требуют воспроизведения, сколько — рассуждения.

⭐ Фокус выбирается не случайно: он вытекает из задачи школы на этот период. Если по итогам года провалились результаты слабых учеников — фокус «что делают слабые». Если жалобы на перегрузку — «объём и характер заданий».

Почему это работает. За сорок минут можно увидеть одно явление подробно — или двадцать поверхностно. Подробно увиденное можно обсудить, поверхностное — только оценить баллом.

Принцип второй: записывать факты, а не оценки

Во время урока в карте появляются только наблюдаемые факты со временем. Никаких «хорошо», «слабо», «недостаточно».

Как это выглядит:

Не так Так
Мотивация на низком уровне 14:05 — задание дано, трое из пятого ряда не начали работу; к 14:11 не начали двое
Учитель хорошо работает с ошибками 14:22 — ответ неверный, учитель: «Нет, садись». Следующий вопрос другому ученику
Темп высокий За 40 минут сменилось 7 видов работы, на два задания дано меньше минуты
Обратная связь недостаточная Из 12 ответов детей 9 получили только «верно/неверно»

⭐ Разница не косметическая. Факт нельзя оспорить — его можно только объяснить. И объяснение учителя часто оказывается важнее вашего вывода: «трое не начали работу» может означать, что задание было непонятно, а может — что эти трое вчера не были на уроке и не знают темы.

⛔ Оценочные слова в карте закрывают разговор до его начала. Учитель приходит на разбор защищаться, а не разбираться.

Принцип третий: считать, где можно считать

Часть наблюдений превращается в числа — и это резко повышает их убедительность.

Что легко посчитать прямо на уроке:

  • сколько минут говорит учитель (засекать по секундомеру телефона, суммарно);
  • сколько разных детей высказались;
  • сколько вопросов задано и какая доля из них требует развёрнутого ответа;
  • сколько времени прошло от звонка до начала содержательной работы;
  • сколько детей выполнили задание к контрольной точке.

⚠ Числа не заменяют смысла. «Учитель говорил 31 минуту из 40» — это не приговор: на уроке объяснения нового материала так и должно быть. Число становится содержательным только вместе с типом урока и задачей.

Разбор после урока: как построить разговор

Здесь методика ломается чаще всего. Завуч зачитывает замечания — учитель кивает и уходит.

Порядок, который работает:

1. Сначала говорит учитель — но по существу визита. ⛔ Не просите пересказать весь урок: уйдёт двадцать минут на перечисление этапов, и на разговор времени не останется. Вопрос привязывается к фокусу: «Мы смотрели, как начинается самостоятельная работа. Что вы заметили у этих троих? Где потребовалась помощь?»

2. Затем факты — и ваше толкование отдельно от них. «Я записал: с 14:05 трое не начали работу. Что там было?» Часто учитель объясняет то, чего вы не знали.

⛔ Но факты сами по себе выводов не делают, и прятать своё заключение за вопросами нечестно: «что там было?» может быть и настоящим вопросом, и замаскированным обвинением. Проговаривайте различение прямо:

«Вот что я наблюдал. Вот ваше объяснение. Вот мой предварительный вывод. Здесь наши версии расходятся — чтобы разобраться, нужно посмотреть ещё вот это».

⭐ Завуч не обязан отказываться от профессионального суждения. Он обязан отделить наблюдение от суждения, чтобы учитель видел, где факт, а где ваша интерпретация, и мог с интерпретацией спорить.

3. Один приоритет, а не список. Из увиденного выбирается одно главное направление работы. Не пять.

⚠ Но «один приоритет» не означает «обязательно что-нибудь изменить». Если урок решает свою задачу, честный вывод — «менять нечего, продолжайте». Требование найти недостаток на каждом уроке превращает посещения в поиск виноватого.

4. Договорённость о проверке результата. Не обязательно «приду ещё раз на урок»: иногда достаточно посмотреть тетради или работы учеников, иногда — заглянуть на конкретный фрагмент урока.

⚠ Считайте ресурс честно. Если каждое посещение обязательно тянет за собой повторное, то шестьдесят визитов за год — это всего тридцать пар, и внеплановые задачи в этот бюджет уже не влезут. Способ проверки выбирается по задаче, а не по привычке.

⛔ И отдельно: двадцатиминутный фрагмент нельзя потом выдавать за анализ урока. Если пришли на часть урока — так и пишите в карте.

⭐ Хороший признак разбора: учитель в конце формулирует изменение своими словами, а не повторяет вашу формулировку. Если повторяет — он согласился, но не понял.

Что делать с результатом

Справка по итогам посещений — не пересказ уроков, а ответ на вопрос, ради которого вы ходили. Если фокус был «что делают слабые ученики», справка отвечает про слабых учеников по всем посещённым урокам, а не описывает каждый урок отдельно.

⛔ Чего в справке быть не должно: оценок личности педагога, сравнений учителей между собой, требований применять конкретный метод.

Результат посещения — не отметка учителю, а одно из трёх:

Что увидели Что делаете
Проблема у одного педагога индивидуальная работа: наставник, посещение уроков коллеги, курсы
Одно и то же у многих это системная проблема школы — методический семинар, изменение в планировании, а не разговоры по одному
Практика, которая работает показать другим: открытый урок, разбор на методобъединении

⭐ Третий пункт пропускают чаще всего, а он самый ценный: если вы ходите на уроки только за проблемами, учителя это быстро понимают.

Форма карты наблюдения

Карта на одном листе. Двадцати критериев в ней нет намеренно.

Шапка: дата, класс, предмет, тема, тип урока, число присутствующих, кто посетил.

Фокус наблюдения: одна строка — что именно смотрим и почему.

Основная часть — две колонки:

Время Что происходило (факт)

Подсчёты: три-четыре числа по выбранному фокусу.

Что сказал учитель после урока: его объяснение замысла и того, что пошло иначе.

Договорённость: одно изменение и дата следующего посещения.

⚠ Подпись учителя на карте — не согласие с выводами, а подтверждение, что он с картой ознакомлен. Это стоит проговорить, иначе подпись становится предметом спора.

Как часто ходить

Федеральной нормы, сколько уроков должен посетить завуч, не существует. Периодичность школа устанавливает сама в плане внутришкольного контроля.

⚠ Но осмысленный ориентир такой: лучше посетить меньше уроков и разобрать каждый, чем обойти всех «для галочки». Посещение без разбора в течение двух-трёх дней после урока пользы не приносит — детали забываются у обоих.

⛔ И отдельно: посещение урока не должно быть внезапным наказанием. Если учитель узнаёт о визите, когда завуч входит в класс, вы увидите не обычный урок, а реакцию на стресс. Плановость — не формальность, а условие достоверности наблюдения.

Что проверить в своей школе

  1. Есть ли у посещений уроков фокус, или карта содержит два десятка критериев сразу.
  2. Записываются ли в карте факты со временем или сразу оценки.
  3. Проводится ли разбор в течение двух-трёх дней после урока.
  4. Начинается ли разбор с вопроса учителю, а не с зачитывания замечаний.
  5. Формулируется ли по итогам одно изменение, а не список пожеланий.
  6. Назначается ли дата следующего посещения с той же линией наблюдения.
  7. Нет ли в справках и замечаниях требований применять конкретный метод — это выходит за пределы полномочий администрации.
  8. Отделяются ли системные проблемы от индивидуальных, или со всеми работают по отдельности.
  9. Показывается ли удачная практика другим педагогам, или посещения ищут только недостатки.
  10. Знают ли педагоги заранее о графике посещений.

Нормативная основа

  • Часть 3 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ — академические права педагогических работников: свобода преподавания и свобода от вмешательства в профессиональную деятельность; свобода выбора педагогически обоснованных форм, средств и методов обучения; право на творческую инициативу и авторские методы в пределах реализуемой образовательной программы.
  • Часть 4 статьи 47 того же закона — академические права осуществляются с соблюдением прав других участников образовательных отношений, требований законодательства и норм профессиональной этики, закреплённых в локальных актах организации.
  • Пункты 1 и 5 части 1 статьи 48 Федерального закона № 273-ФЗ — обязанности педагогического работника: осуществлять деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объёме реализацию преподаваемого предмета; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы и методы обучения и воспитания.
  • Пункт 13 части 3 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ — обеспечение функционирования внутренней системы оценки качества образования отнесено к компетенции образовательной организации.

Нормы проверены 15 сентября 2026 года по двум независимым источникам.

⚠ Методическая часть этого разбора — не нормативное требование, а рабочая практика. Периодичность посещений, форму карты и порядок разбора школа устанавливает сама своим локальным актом.

Что почитать рядом