Канал в MAX
Лист рассчитан на одно посещение. Методика, из которой он вырос, — «Анализ урока: как посещать и разбирать уроки, чтобы это работало».
⚠ Перед первым применением пройдите часть 0 — она настраивает инструмент под вашу школу. Её проходят один раз, а не перед каждым уроком.
Как пользоваться. Части 1–4 — на одно посещение. Отмечайте: да — сделано; нет — пропущено; не применимо. Пункты со знаком ⛔ пропускать нельзя.
⭐ Главный принцип: этот лист нужен, чтобы записать, что произошло, и решить, что дальше. Он не ставит оценку уроку и не измеряет, насколько правильно ведёт себя наблюдатель.
Часть 0. Настройка — один раз для школы
- Прочитано собственное положение о внутришкольном контроле: что оно требует оформлять по итогам посещения
- ⚠ Если положение требует справку по каждому посещению, а справки не пишутся — расхождение устранено: либо справки пишутся, либо положение изменено. Часть 2 статьи 22 Трудового кодекса обязывает работодателя соблюдать собственные локальные акты — нарушать их «по умолчанию» нельзя
- Установлен порядок уведомления о посещении и основания для внепланового визита
- Решено, в какой форме хранятся карты наблюдения и кто имеет к ним доступ
- Педагоги знают этот порядок заранее, а не узнают в день посещения
Часть 1. До урока
Зачем идёте
- ⛔ Названа основная цель посещения. Рабочие типы: помочь с затруднением, познакомиться с работой нового педагога, проверить поступившее обращение, собрать материалы для оценки работы, посмотреть не педагога, а ситуацию — как класс проходит адаптацию, как работает новое расписание
- ⛔ Учителю сказано, как будут использованы материалы посещения — нельзя обещать помощь, а затем превратить запись в материал для оценки работы
- ⚠ Цели можно совмещать: знакомясь с новым педагогом, естественно выяснять его затруднения. Нельзя другое — подменять объявленное использование записей
- Соблюдён установленный в школе порядок уведомления; для внепланового посещения указано основание
Подготовка
- Выяснено, на каком этапе темы класс: первый урок, отработка, обобщение, контроль — иначе разбор выйдет такой: «Вы не дали самостоятельную работу» — «Мы разбирали образец, самостоятельная завтра»
- Просмотрена рабочая программа в части темы: часы, планируемые результаты
- ⛔ Уточнены условия, которые важны для этого урока: кому предусмотрено дополнительное время, иной способ предъявления задания, помощь ассистента. Не перечень диагнозов, а конкретика. Соблюдение специальных условий — прямая обязанность педагога по пункту 6 части 1 статьи 48 Федерального закона № 273-ФЗ, и «это мой выбор метода» её не отменяет
- ⚠ На подготовку закладывается разное время: знакомый класс и знакомый предмет — пять минут; новый педагог, чужой предмет и несколько образовательных маршрутов в классе — существенно больше
Фокус
- ⛔ Записан основной фокус одной строкой: что смотрим и почему — двадцать критериев за сорок минут дают заполнение бланка, а не наблюдение
- ⚠ Фокус задаёт приоритет, но не шоры: обстоятельства, требующие отдельного реагирования — ошибка в содержании, унижение ребёнка, нарушение безопасности, — фиксируются независимо от него
- Решено, что будете считать, и указано, из скольких — «трое не начали» без знаменателя не значит ничего: трое из тридцати или трое из пяти наблюдаемых
- ⚠ Считать нужно не всегда: при проверке обращения важнее точная реплика и последовавшие действия, чем добытые ради формы «три числа»
Часть 2. Во время урока
- ⛔ В карту пишутся факты, а не оценки — «14:05 задание дано, запись начали 5 из 8 наблюдаемых» вместо «низкая мотивация»
- Формулировки без толкований: «отвлекался», «слабо», «формально» — это уже выводы
- ⚠ Запрет оценок относится только к колонке наблюдения. Догадки и выводы нужны — но записываются отдельно, после урока
- Записаны короткие ключевые эпизоды, а не стенограмма урока
- Отмечено то, что получилось, а не только затруднения
- ⛔ Отмечены границы наблюдения: какой интервал урока наблюдался, кого и что было видно и слышно с вашего места — «работу двух рядов не видел, обсуждение в дальних группах не слышал» полезнее галочки «сел удачно»
- Наблюдатель не вмешивается в ход урока: не подсказывает, не делает замечаний детям
- ⛔ Исключение из предыдущего пункта: при опасности, насилии или продолжающемся унижении ребёнка наблюдатель вмешивается немедленно. Дописать карту важнее не бывает
- Урок досмотрен до конца; если пришлось уйти — записан наблюдавшийся интервал, и выводы не распространяются на невиденную часть
- ⚠ Разделяйте три вещи: условия (неисправный проектор), действия учителя (как он перестроил работу без проектора) и действия администрации (кто отвечает за оборудование). Первое педагогу не в упрёк, второе — предмет наблюдения
Часть 3. Разговор после урока
- ⛔ Время разговора согласовано заранее, до посещения — иначе срок назван, а места для разговора в расписании двух человек нет
- Разбор проведён в течение двух-трёх дней, один на один
- ⛔ Начат с вопроса учителю: «что в этом уроке вы считаете важным обсудить?» — а не «чем вы сами недовольны»: это уже предполагает недостаток
- Учителю названы факты из карты, а не выводы, — и дальше вопрос, а не приговор
- ⛔ Вопрос о методе задан как вопрос об обоснованности: «почему вы выбрали такой способ для этой темы?»
- ⛔ И следующий вопрос — о результате: «на каких ответах или работах детей видно, что это сработало?» Внятное объяснение подтверждает замысел, а не его действенность. Пункт 5 части 1 статьи 48 требует методов, обеспечивающих высокое качество образования
- ⛔ Записано объяснение педагога, если оно меняет понимание эпизода — и итоговая запись изменена. «Трое не писали, потому что работали по другому заданию» не должно остаться устным примечанием к обвинительно выглядящему факту
- Зафиксировано существенное разногласие, если оно осталось
- Названо то, что получилось, конкретно — не «хороший урок», а что именно сработало
- ⚠ Проговорено: подпись учителя — подтверждение ознакомления, не согласие с выводами
- Учителю оставлена копия карты либо обеспечен доступ
Часть 4. Исход и что дальше
⛔ Исходов четыре. Придумывать замечание, когда менять нечего, не нужно.
| Исход | Когда | Что записывается |
|---|---|---|
| Сохранить работающее | урок не дал оснований для изменений | что именно работает и стоит ли показать другим |
| Согласовать улучшение | есть затруднение, с которым можно работать | одно приоритетное изменение и как проверим |
| Данных недостаточно | наблюдался узкий фрагмент; обращение не подтвердилось и не опровергнуто | что именно нужно выяснить и каким способом |
| Принять меры | выявлено нарушение обязанности | какое, чем подтверждается, что делается дальше |
- Назван один из четырёх исходов
- ⛔ Исход «данных недостаточно» доступен и не считается провалом. Особенно при обращении: если на посещённом уроке эпизод не повторился, это его не опровергает
- ⚠ Если нарушений несколько и они конкретны — названы все, а не выбрано «одно ради принципа»
- Записано, что делает администрация: организовать консультацию, обеспечить материалы, поправить расписание — не всё сводится к изменению поведения учителя
- По каждому решению указано: кто — что — к какому сроку — по каким данным проверим результат
- ⚠ Проверяется не только исполнение («карточки изготовлены»), но и то, помогло ли изменение решить исходное затруднение
- Повторное посещение назначается, если оно нужный способ проверки, — иногда достаточно посмотреть работы детей или следующий этап темы
- ⛔ Если выявлены основания для дисциплинарного взыскания — разбор урока его не заменяет: нужны основания статьи 192 и процедура статьи 193 Трудового кодекса с письменным объяснением и сроками
Перед разговором: три вопроса к себе
⚠ Не галочка «я объективен» — её поставит кто угодно. Три вопроса, на которые есть проверяемый ответ:
- На каких конкретных записях держится мой вывод? Если ни на каких — это впечатление, и предъявлять его как вывод нельзя.
- Есть ли другое объяснение эпизода и что нужно уточнить у учителя? Назовите вслух хотя бы одно.
- Что я собираюсь предъявить — обязательное требование, профессиональный вывод или предложение? Это три разные вещи, и путать их дороже всего.
| Что предъявляю | Чем должно быть подкреплено |
|---|---|
| Обязательное требование | конкретная действующая обязанность, применимая к этой ситуации, и факты её неисполнения |
| Профессиональный вывод | корректные данные и честная граница: «получены ответы двоих, о понимании остальных данных нет» |
| Методическое предложение | обоснование — но это ещё не делает предложенный способ единственно возможным |
⛔ Осторожно с оборотом «этого требует результат»: через него обосновывается почти любая вкусовщина. «Обязательна групповая работа, потому что результат требует коммуникации» — фраза достроена, но почему именно групповая, почему на этом уроке, почему не иначе? Требовать можно результат, а не конкретный способ его достижения.
⚠ И две поправки к частым упрощениям:
- ФГОС — не только про результаты. Он устанавливает требования к результатам, к структуре программ и к условиям реализации. Из него не следует обязательный сценарий каждого урока, но и сводить его к одним результатам неверно.
- Повторяющееся замечание — сигнал, а не диагноз. Если одно и то же возникает у половины педагогов, проверьте общие причины: организация работы, распространённый профессиональный дефицит — или неудачный критерий самого наблюдателя. Назначать виновной организацию заранее нельзя, и по одному уроку этот вопрос не решается вовсе.
⭐ Отдельно о границе своей компетентности: пять минут чтения программы не делают завуча специалистом в чужой предметной методике. В спорном содержательном вопросе — проверить по источникам или привлечь предметника, а не выносить окончательный вывод.
Что администрация вправе требовать
| Вправе требовать | Остаётся за педагогом |
|---|---|
| Реализацию рабочей программы в полном объёме | Как именно объяснять материал |
| Достижение планируемых результатов | Какие приёмы и средства выбрать |
| Соблюдение специальных условий для детей с ОВЗ | Структуру конкретного урока |
| Объективность оценивания по принятым в школе правилам | Формы работы на уроке |
| Безопасность и уважение достоинства обучающихся | Темп и последовательность внутри темы |
⚠ Свобода выбора методов (пункт 2 части 3 статьи 47) осуществляется с соблюдением законодательства и прав других участников образовательных отношений (часть 4 той же статьи). Поэтому неверны обе крайности: и «администрация может предписать любимый приём», и «никаких способов требовать нельзя никогда».
Форма карты наблюдения
Одна страница. Основное место отдано записи, а не графам.
Шапка
| Поле | Значение |
|---|---|
| Дата, класс, предмет, тема | |
| Этап темы | первый урок / отработка / обобщение / контроль |
| Присутствовало | из списочного состава |
| Цель посещения и использование записей | |
| Фокус наблюдения | одна строка |
| Существенные условия | специальные условия, особенности этого урока |
Наблюдение — основная площадь листа
| Минута урока | Что происходило — факт, без оценки |
|---|---|
⚠ Минуты от начала урока удобнее для методического наблюдения; фактическое время нужно, когда фиксируется конкретный инцидент. Не заставляйте себя постоянно сверяться с часами.
Границы наблюдения: что было видно и слышно, какой интервал наблюдался
Подсчёты по фокусу — с указанием, из скольких
Оборот листа
| Раздел | Содержание |
|---|---|
| Вывод по фокусу | на каких записях держится |
| Объяснение педагога | в том числе меняющее понимание эпизода |
| Оставшееся разногласие | если есть |
| Исход | сохранить / улучшить / данных недостаточно / принять меры |
| Решения | кто — что — срок — по каким данным проверим |
Подпись посетившего _______________
Ознакомлен, подпись педагога _______________ дата _______
⚠ Подпись педагога означает ознакомление, а не согласие с выводами.
Что делать с результатом
«Нет» в части 1 исправляется до входа в класс. Посещение без цели и фокуса даёт бланк с баллами — тот самый, который никто не читает.
«Нет» в части 2 уже не исправить: урок прошёл. Если в карте оценки вместо фактов — разбор строить не на чем, честнее сходить ещё раз.
«Нет» в части 4 означает, что посещение не закончено: у него нет исхода, а значит, и смысла.
⭐ Проверять инструмент стоит не вопросом «удобно ли», а пробным использованием: что удалось записать по ходу урока, что восстанавливали позже, какие строки остались пустыми. Если карту нельзя вести, не перечитывая инструкцию, — мешает бланк, а не наблюдатель.
Нормативная основа
- Часть 3 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ — академические права педагога: свобода преподавания и свобода от вмешательства в профессиональную деятельность; свобода выбора педагогически обоснованных форм, средств и методов обучения; право на творческую инициативу в пределах реализуемой образовательной программы.
- Часть 4 статьи 47 — академические права осуществляются с соблюдением прав других участников образовательных отношений, требований законодательства и норм профессиональной этики.
- Пункт 1 части 1 статьи 48 — осуществлять деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объёме реализацию рабочей программы.
- Пункт 5 части 1 статьи 48 — применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы и методы обучения и воспитания.
- Пункт 6 части 1 статьи 48 (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 315-ФЗ) — учитывать особенности психофизического развития и состояние здоровья обучающихся, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья и инвалидами.
- Пункт 3 части 1 статьи 48 — уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.
- Пункт 13 части 3 статьи 28 — функционирование внутренней системы оценки качества образования отнесено к компетенции образовательной организации.
- Часть 2 статьи 22 Трудового кодекса — работодатель обязан соблюдать собственные локальные нормативные акты.
- Статьи 192 и 193 Трудового кодекса — основания и порядок применения дисциплинарного взыскания.
Нормы проверены 15 сентября 2026 года.
⚠ Периодичность посещений, форму карты и порядок оформления школа устанавливает сама своим локальным актом. Федеральной нормы о том, сколько уроков должен посетить завуч, не существует.