Тип материала: Разбор Дата публикации: 2026-09-17 · Дата обновления: 2026-09-17 · Статус: актуально на дату проверки Автор: Команда проекта «Директор школы»

Минпросвещения направило в регионы методические рекомендации по применению искусственного интеллекта педагогами. Документ рекомендательный, но написан так, как будто локальный акт школы об ИИ уже есть: он дважды на него опирается. Разбираем, что в рекомендациях действительно написано, что из этого перенести в свой акт дословно, где пересказы в СМИ расходятся с текстом и какие два требования документа читатели новостей пропускают.

Коротко

  • Внесите в локальный акт запрет использовать ИИ при промежуточной и итоговой аттестации и при любых заданиях, где ученик обязан показать результат лично, — формулировку взять дословно.
  • Разграничьте разрешённое по уровням образования, а не по классам: в документе именно уровни.
  • Не стройте дисциплинарные последствия на показаниях ИИ-детектора: рекомендации прямо предупреждают о высокой вероятности ошибок.
  • Проверьте, не требует ли школа от педагогов платных сервисов за свой счёт: это прямо названо недопустимым, если приобретение не профинансировано.
  • Учтите прямую обязанность информировать родителей о применении ИИ в образовательном процессе — в документе это единственное «должен» в адрес педагога.
  • Запретите загружать в общедоступные сервисы данные, по которым можно опознать ребёнка: документ допускает это только при отдельном согласии родителя с указанием конкретных рисков.
  • Запросите реквизиты сопроводительного письма в своём органе управления образованием: в открытом доступе их нет, а в приказе ссылаться на документ без реквизитов неудобно.

Что изменилось

До сентября 2026 года у школ не было ведомственного ориентира по ИИ: рамки применения каждая школа определяла сама в пределах своей компетенции (статья 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ). Теперь такой ориентир появился.

⚠ Сразу оговорим, чтобы не было лишних ожиданий: федерального запрета на применение ИИ в школе по-прежнему нет, и рекомендации его не вводят. Они не нормативный акт, обязанностей не создают и не меняют правила проведения государственной итоговой аттестации — там действует свой Порядок, и «использование ИИ» само по себе основанием для удаления с экзамена не является. Меняется другое: у школы появился документ, на который можно опереться, когда она пишет свои правила.

Документ называется «Методические рекомендации для педагогических работников общеобразовательных организаций по применению в профессиональной деятельности искусственного интеллекта». Объём — три раздела и три приложения: виды информации, применение по учебным предметам и требования к материалам.

Статус рекомендательный, и документ говорит это о себе сам: рекомендации «выполняют роль ориентира, фиксируя те направления, которые педагоги могут безопасно и эффективно использовать». Обязанности издать локальный акт из них прямо не следует. Но локальный акт школы упомянут в документе дважды. В перечне правового регулирования отдельной строкой стоят «локальные нормативные акты общеобразовательной организации в области применения искусственного интеллекта». И в разделе о работе педагога прямо сказано, что он может совершать иные действия, не противоречащие законодательству и определённые локальными нормативными актами школы. То есть документ описывает применение ИИ так, как будто акт у школы уже есть: без него часть его положений просто не к чему применить.

⚠ У документа нет доступных реквизитов сопроводительного письма. Файл начинается со слова «Приложение»: это приложение к письму, а исходящий номер и дата в самом файле не проставлены. Ни одно ведомственное издание их не приводит, на сайте Минпросвещения публикации нет. Практический вывод: ссылаться на документ можно по названию, а если реквизиты нужны для приказа — запросить их в органе управления образованием, который получал рассылку. Подставлять номер по аналогии нельзя: в поисковой выдаче встречаются и несуществующий номер, и реальное, но постороннее письмо о цифровых технологиях.

Кого касается

Директор — как лицо, утверждающее локальный акт и отвечающее за обработку персональных данных. Заместители по учебно-воспитательной работе — как организаторы аттестации, которой касается главный запрет. Ответственный за информационную безопасность и защиту персональных данных. Руководители методических объединений и педагоги — как исполнители. Классные руководители — в части разговора с родителями.

Главное ограничение: аттестация

Формулировка в документе прямая:

«Использование сервисов ИИ не допускается при проведении промежуточной и итоговой аттестации, а также при выполнении иных заданий, предусматривающих обязательную личную демонстрацию обучающимся планируемых результатов обучения».

Обратите внимание на вторую часть фразы: она шире первой. Под неё попадает не только аттестация, но и любое задание, где результат ученик обязан показать лично, — защита проекта, устный ответ, контрольная работа, зачёт. Если в локальном акте написать только про аттестацию, эта часть потеряется, а именно она чаще всего и вызывает споры с родителями.

Что разрешено: уровни, а не классы

В пересказах это место передают неточно. В документе речь об уровнях образования, и для формулировок локального акта это имеет значение.

Уровень образования Что допускается обучающемуся
Начальное общее самостоятельно сервисы ИИ не применяются
Основное общее педагог может допустить: поиск информации (сбор и первичная систематизация данных), объяснение сложных понятий, проверка гипотез
Среднее общее дополнительно — проектная и исследовательская деятельность: анализ больших массивов данных, построение прогнозных моделей, автоматизация расчётов, создание визуальных материалов

Формулировка «может допустить» на уровне основного общего образования означает, что решение остаётся за педагогом и принимается для конкретного задания. Это не разрешение, действующее по умолчанию.

Отдельно оговорено право педагога ограничить применение ИИ при заданиях, направленных на развитие навыков анализа, аргументации и творческого мышления, если это может помешать достижению целей обучения.

Что недопустимо

Для обучающегося. Представлять полностью созданный ИИ текст, решение, презентацию или проект как самостоятельную работу, если задание предполагало личное выполнение. Передавать в сервисы конфиденциальную информацию. Игнорировать требования учителя по использованию ИИ в конкретных заданиях.

Для педагога. Не рекомендуется загружать в сервисы ИИ персональные данные обучающихся, родителей и работников, сведения ограниченного доступа — оценки, характеристики, работы обучающихся, а также локальные акты и служебные записки. Отдельно: педагог не вправе выдавать созданный ИИ текст за свой авторский труд в конкурсах, публикациях и аттестационных работах без указания на использование ИИ и без собственной переработки содержания.

Это стоит довести до тех, кто готовит материалы на конкурсы и проходит аттестацию на категорию: при проверке работы это прямое основание для претензий.

⚠ Этот перечень относится не ко всем сервисам. В документе он привязан к трём категориям: зарубежные общедоступные сервисы, российские общедоступные и государственные системы, имеющие выход в интернет. Сервисы, встроенные в государственную систему в защищённом контуре без подключения к интернету (документ прямо называет здесь «Мою школу»), в этот перечень не входят. Если написать в локальном акте общий запрет «не загружать данные в сервисы ИИ», школа запретит себе и работу в собственном защищённом контуре, чего документ не требует.

Идентифицирующие данные — отдельное правило, и оно жёстче. При использовании общедоступных сервисов, передающих данные на серверы разработчика, недопустима загрузка данных, позволяющих опознать личность обучающегося. Исключение одно: отдельное согласие родителя или законного представителя на такую обработку с указанием конкретных рисков. Обычное согласие на обработку персональных данных, которое школа берёт при приёме, этого не покрывает — нужен отдельный документ, где риски названы.

Информировать родителей — обязанность. Среди этических норм документ формулирует прямо: педагог должен информировать родителей о применении ИИ в образовательном процессе. Способ подсказан там же: родительское собрание с показом конкретных инструментов и объяснением, зачем они применяются. Это единственное место, где документ говорит о педагоге «должен», а не «рекомендуется», — и его стоит отразить в локальном акте и в плане работы классных руководителей.

Две оговорки в пользу школы и педагога

Этих положений в пересказах обычно нет, а для директора они важнее разрешительной части.

Про ИИ-детекторы. Документ предупреждает:

«существующие сегодня сервисы обнаружения текстов, созданных ИИ, характеризуются высокой вероятностью ошибок, что создает риск необоснованных обвинений в адрес обучающихся».

Окончательное решение о недопустимом использовании принимает педагог, а не программа. Практический вывод: если локальный акт школы позволит снижать оценку или применять меры по одному показанию детектора, школа получит конфликт, в котором её позиция будет слабой. В акте стоит прямо записать, что результат проверки сервисом — повод для разговора с обучающимся, а не доказательство.

Про платные сервисы. Доступ педагогов к сервисам проверки текстов и иным сервисам ИИ, необходимым для верификации результатов, обеспечивает школа. И отдельно:

«Использование платных сервисов не может являться обязательным условием профессиональной деятельности педагогического работника, если их приобретение не обеспечено финансированием».

То есть требовать от учителя купить подписку за свои деньги нельзя. Если школа хочет, чтобы работы проверялись конкретным сервисом, она его и оплачивает.

Что проверить в школе

Что проверить Где смотреть Кто отвечает Риск
В локальном акте об ИИ есть запрет на применение при аттестации и при заданиях с личной демонстрацией результата Локальный акт, правила внутреннего распорядка обучающихся Директор Спор с родителями при снятии работы с оценивания — без нормы в акте позиция школы не подкреплена
Разрешённое разграничено по уровням образования, а не по классам Локальный акт Заместитель по УВР Привязка к классу не совпадает с языком документа: в одном классе могут учиться дети на разных уровнях (оставленный на повторное обучение, ускоренное освоение), и при споре школе придётся объяснять расхождение
Установлено, что показание ИИ-детектора не является самостоятельным основанием для мер Локальный акт Директор Необоснованное обвинение обучающегося, жалоба, отмена решения
Педагоги не обязаны приобретать платные сервисы за свой счёт Приказы, распоряжения, протоколы методобъединений Директор Нарушение прямого положения рекомендаций, обоснованная жалоба работника
Определено, какие сведения нельзя передавать в сервисы ИИ Локальный акт, документы по защите персональных данных Ответственный за персональные данные Передача данных обучающихся стороннему оператору без правового основания
Запрет загрузки не распространён на защищённый контур без выхода в интернет Локальный акт Ответственный за информатизацию Школа запретит себе работу в собственной системе, которую документ не ограничивает
Установлено, что идентифицирующие данные в общедоступные сервисы не загружаются без отдельного согласия родителя с указанием рисков Локальный акт, формы согласий Ответственный за персональные данные Обычное согласие при приёме этого случая не покрывает
Спланировано информирование родителей о применении ИИ План работы классных руководителей, протоколы собраний Заместитель по ВР Прямая обязанность педагога по документу не исполняется
Педагоги ознакомлены под подпись Листы ознакомления Ответственный за методическую работу «Не знал» как объяснение при разборе инцидента
Порядок применения ИИ доведён до обучающихся и родителей Протоколы классных собраний, сайт школы Классные руководители Претензия «нас не предупреждали» при снятии работы с оценивания

Какие документы обновить

  • Локальный акт о применении ИИ — основной документ. Если его нет, принять; если есть, привести в соответствие с рекомендациями.
  • Правила внутреннего распорядка обучающихся — в части недопустимого использования при выполнении заданий.
  • Положение о текущем контроле и промежуточной аттестации — внести запрет применения ИИ при аттестации.
  • Документы по защите персональных данных — перечень сведений, которые не передаются в сторонние сервисы.
  • Положение об аттестации педагогов на категорию и о конкурсах (если в школе такие есть) — требование указывать факт использования ИИ.

Что сделать директору

  1. Запросить в органе управления образованием реквизиты письма, которым направлены рекомендации, — они понадобятся для основания приказа.
  2. Поручить заместителю по УВР и ответственному за персональные данные подготовить проект локального акта или изменения в действующий.
  3. Принять акт в порядке, установленном уставом школы, с учётом мнения советов обучающихся и родителей, если такой порядок предусмотрен частью 3 статьи 30 Федерального закона № 273-ФЗ.
  4. Утвердить приказом, ознакомить педагогов под подпись.
  5. Довести порядок до обучающихся и родителей — через классные собрания и сайт.
  6. Отдельно проверить, не требует ли школа от педагогов платных сервисов без финансирования.

Основные риски

Запрет записан узко. В акте указана только аттестация, а задания с личной демонстрацией результата не упомянуты. При споре о снятом с оценивания проекте школе будет не на что сослаться.

Меры по показанию детектора. Самый вероятный конфликт: работа помечена сервисом как созданная ИИ, ученик отрицает, школа снижает оценку. Рекомендации прямо на стороне ученика в части надёжности таких сервисов.

Персональные данные в сервисах. Педагог загружает работу с фамилией или характеристику ребёнка в общедоступную нейросеть. Школа как оператор персональных данных отвечает за передачу данных стороннему оператору без правового основания.

Платные сервисы за счёт педагога. Требование, которое до сих пор встречалось как «рабочий момент», теперь прямо названо недопустимым при отсутствии финансирования.

Частые ошибки

  • Переписали в акт деление «1–4, 5–9, 10–11 классы» из новостей вместо уровней образования, как в документе.
  • Сослались в приказе на номер письма, найденный в поисковой выдаче, — номер оказался несуществующим или относящимся к другому документу.
  • Указали в акте «запрещено использовать ИИ» без разграничения: под запрет попала и работа педагога, которую рекомендации прямо допускают и описывают.
  • Ограничились рассылкой рекомендаций педагогам по электронной почте без локального акта и листов ознакомления.
  • Не сказали родителям и обучающимся ничего: правила есть, но узнают о них при первом конфликте.

Проверьте себя

  • Есть ли в локальном акте дословная формулировка про задания с обязательной личной демонстрацией результата?
  • Сказано ли, что результат проверки сервисом не является самостоятельным основанием для мер?
  • Перечислены ли сведения, которые нельзя передавать в сервисы ИИ?
  • Оплачивает ли школа сервисы, которыми обязывает пользоваться?
  • Ознакомлены ли педагоги под подпись, а родители — на собрании?

FAQ

Обязана ли школа принять локальный акт об ИИ? Прямой обязанности рекомендации не устанавливают: они рекомендательные. Но сами относят локальные акты школы в области ИИ к правовому регулированию, то есть исходят из того, что акт есть. Без акта у школы нет основания для решений в спорных ситуациях.

Можно ли запретить ИИ полностью? Запретить обучающимся применять ИИ при конкретных заданиях школа вправе, и рекомендации это прямо поддерживают. Полный запрет на любое применение противоречил бы самому документу, который описывает допустимые случаи для основного и среднего общего образования.

Что делать, если работа похожа на созданную ИИ? Говорить с обучающимся и оценивать работу по существу. Показание сервиса — повод для разговора. Строить решение только на нём рекомендации не советуют прямо.

Нужно ли согласие родителей на применение ИИ в обучении? Согласия на само применение ИИ в обучении документ не требует. Но требует двух других вещей, и их часто путают с согласием. Первое: педагог должен информировать родителей о применении ИИ в образовательном процессе — например, на родительском собрании, с показом конкретных инструментов. Второе: если в общедоступный сервис передаются данные, по которым можно опознать ребёнка, нужно отдельное согласие родителя с указанием конкретных рисков; обычное согласие на обработку персональных данных при приёме сюда не подходит. В остальном действуют общие правила Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ.

Где взять номер документа для приказа? В своём органе управления образованием: рассылка шла через регионы, и исходящие реквизиты письма есть у получателя. В открытых источниках их нет.

Нормативная и методическая основа

  • Методические рекомендации для педагогических работников общеобразовательных организаций по применению в профессиональной деятельности искусственного интеллекта, направленные Минпросвещения России в субъекты Российской Федерации. ⚠ Реквизиты сопроводительного письма в открытых источниках отсутствуют; методические письма не публикуются в реестре официального опубликования, прямой ссылки на официальный текст нет.
  • Раздел II рекомендаций — использование сервисов ИИ не допускается при промежуточной и итоговой аттестации и при иных заданиях с обязательной личной демонстрацией результатов.
  • Раздел II рекомендаций — допустимое применение по уровням начального, основного и среднего общего образования.
  • Раздел II рекомендаций — недопустимые действия обучающегося; перечень сведений, которые не рекомендуется загружать в сервисы ИИ; указание факта использования ИИ в конкурсах, публикациях и аттестационных работах.
  • Раздел II рекомендаций — высокая вероятность ошибок сервисов обнаружения текстов, созданных ИИ; окончательное решение принимает педагог; обеспечение доступа к сервисам общеобразовательной организацией; недопустимость обязательного использования платных сервисов без финансирования.
  • Раздел I рекомендаций — перечень правового регулирования, включая локальные нормативные акты общеобразовательной организации в области применения искусственного интеллекта; категории применения сервисов ИИ, в том числе сервисы в защищённом контуре государственной информационной системы без подключения к сети Интернет.
  • Раздел II рекомендаций — обязанность педагога информировать родителей (законных представителей) о применении ИИ в образовательном процессе; недопустимость загрузки в общедоступные сервисы данных, позволяющих идентифицировать личность обучающегося, кроме случаев отдельного согласия с указанием конкретных рисков; возможность совершать иные действия, определённые локальными нормативными актами школы.
  • Раздел III рекомендаций — рекомендации выполняют роль ориентира, фиксируя направления, которые педагоги могут безопасно и эффективно использовать.
  • Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» — статья 28 (компетенция образовательной организации), часть 3 статьи 30 (учёт мнения советов при принятии локальных актов).
  • Федеральный закон от 26.07.2026 № 243-ФЗ «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации» — официальный текст на publication.pravo.gov.ru. Рамочный закон, обязанностей для школ не устанавливает.
  • Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Текст рекомендаций сверен по файлу документа. ⚠ Поскольку реквизиты сопроводительного письма не опубликованы, перед использованием в приказе запросите их в органе управления образованием и проверьте, не направлялись ли в ваш регион дополнительные разъяснения.

Какие шаблоны помогут

Локальные акты, приказы и документы по защите персональных данных при работе с цифровыми сервисами — в комплекте «ИИ для директора школы». Что делать с ИИ на школьных контрольных и на ГИА, где действует свой федеральный порядок, разобрано отдельно: «Телефоны и ИИ на экзаменах и уроках». Там же объяснено, почему «использование ИИ» само по себе не является основанием для удаления с экзамена. Порядок принятия локальных актов с учётом мнения советов разобран в материале «Какие локальные акты школы пересмотреть к сентябрю 2026 года». Похожая задача с локальным актом под цифровой сервис — в материале «Национальный мессенджер и дистанционное обучение».