Канал в MAX
Условная ситуация. Девятиклассник сдал домашнюю работу по алгебре из трёх задач. Все три решены верно, оформление безупречное. В двух задачах использована подстановка, а класс решал сложением уравнений и подстановкой ещё не пользовался. В третьей задаче стоит формула «в общем виде». На уроке этот же ученик обычно отвечает коротко и ошибается в вычислениях. Учитель видит расхождение между работой и тем, что было показано раньше, и подозревает помощь нейросети, но доказать её нечем.
Гадать по тексту работы ни к чему. Беседа поможет увидеть, что ученик понимает в сданной работе. Ниже порядок такой проверки, пример с четырьмя заданиями и решение по трём вариантам результата.
Если нужно быстро: что сделать завтра
- Записать наблюдение: что именно в работе расходится с тем, что ученик показывал на уроках. Без слова «нейросеть» и без вывода.
- Свериться с завучем: какой порядок оценивания действует в школе и как школа информирует родителей.
- Пригласить ученика на короткую беседу без одноклассников, выбрав время, когда он может ответить без спешки, и провести её по четырём заданиям: объяснить выбор, восстановить шаг, решить изменённую задачу, найти слабое место.
- Принять решение по действующему порядку оценивания школы, опираясь на то, что ученик показал лично, и записать итог в три строки.
- До следующего задания объявить классу правила допустимой помощи.
Почему результат детектора остаётся поводом для разговора
Сервисы, которые «определяют» тексты, созданные ИИ, ошибаются. Методические рекомендации Минпросвещения по применению ИИ прямо говорят, что такие сервисы «характеризуются высокой вероятностью ошибок», а это создаёт риск необоснованных обвинений в адрес обучающихся. Окончательное решение о недопустимом использовании принимает педагог, а программа его принять не может. Рекомендации при этом остаются методическим документом, законом они не являются. Как они соотносятся с локальным актом школы и с заданиями на личное выполнение, описано в отдельном разборе.
Есть и вторая причина не отправлять работу в сервис ради «вердикта». Педагогу не рекомендуется загружать в общедоступные сервисы ИИ работы обучающихся и персональные данные. Беседа, описанная ниже, остаётся рабочим методическим приёмом. Вопрос о том, какими сервисами школа пользуется и как устроен её защищённый контур, решается отдельным порядком школы; статья такого порядка не устанавливает.
Пример: что делает учитель
В тот же день учитель записывает наблюдение: «Задачи 1 и 2 решены подстановкой, в классе решали сложением. В задаче 3 формула в общем виде. На уроках отвечает коротко, в вычислениях ошибается». В записи только то, что можно проверить. Предположений о помощи в ней нет, детектор не запускался.
До приглашения учитель вместе с завучем сверяет действующий порядок оценивания школы: что он говорит о доработке и повторных заданиях и как школа сообщает о результатах родителям. Статья этот порядок не устанавливает, поэтому его читают заранее, пока итог беседы ещё не нужен.
Приглашение можно сформулировать так:
Я проверил твою работу, решения интересные. Хочу, чтобы ты рассказал(а) их мне: зайди на перемене или после седьмого урока, это займёт около десяти минут.
Беседу ведёт учитель. Школа может решить, что рядом будет завуч. Присутствие родителей не обязательно, но их информируют так, как принято в школе.
Беседа состоит из четырёх заданий по возрастанию сложности. Таблица описывает то, что учитель может наблюдать:
| Задание | Что делает ученик | Что видит учитель |
|---|---|---|
| 1. Объяснить выбор: почему здесь выбрана подстановка, хотя в классе решали сложением | Называет причину выбора приёма для этих уравнений | Опирается ли объяснение на условие задачи или звучит только «так получилось» |
| 2. Закрыть строку решения и спросить, откуда она получилась | Восстанавливает переход от предыдущей строки | Называет ли ученик преобразование, которое привело к этой строке |
| 3. Изменить одно число или условие и решить заново на листе при учителе | Решает задачу с новыми данными | Применяет ли ученик приём к новым данным и где возникают затруднения: в идее решения или в вычислениях |
| 4. Найти слабое место: где в задаче можно ошибиться и как проверить ответ | Называет возможную ошибку и способ проверки | Предлагает ли ученик способ проверки результата |
Ни один ответ сам по себе вывода не даёт. Ученик, который решил задачи лично, может волноваться, и тогда объяснение получается сбивчивым. Ученик, которому помогли, мог выучить объяснение наизусть. Поэтому учитель смотрит на все четыре ответа вместе, а общий вывод делает в блоке исходов ниже. Беседа проверяет понимание и авторства не доказывает: ни один из исходов не говорит о том, пользовался ли ученик нейросетью. Приём сработает не у каждого ученика.
Эти четыре задания можно адаптировать к другим предметам. Ученик объясняет, почему выбрал именно этот аргумент или источник, восстанавливает ход рассуждения, выполняет небольшой изменённый фрагмент задания и предлагает способ проверить результат.
Три исхода и что делать с каждым
Исход выбирают по совокупности объяснений и самостоятельного решения. Если результат смешанный, например ученик объясняет сбивчиво, но изменённую задачу решает сам, это ближе к первому или второму исходу. Как результат беседы и повторное задание учитываются при оценивании исходной работы, учитель выясняет у завуча до приглашения; конкретное правило статья не задаёт.
Ученик объясняет и решает изменённую задачу. Понимание в этой работе подтверждено, оценка за неё сохраняется. Остаётся разговор о допустимой помощи: чем ученик пользовался и как об этом сообщать.
Ученик объясняет частично. Понимание неполное. Оценку выставляют за то, что ученик показал лично, или, если это предусмотрено порядком школы, работу возвращают на доработку. Ученику даётся повторное задание, при необходимости в другой форме, например с устным ответом или решением на уроке.
Ученик не может объяснить ни один шаг. В этой беседе понимание подтвердить не удалось. Это учебное решение: оценка за то, что ученик показал лично, и повторное задание в другой форме по порядку школы, который учитель сверил с завучем до беседы. В записи пишут «понимание не подтверждено». Формулировка «списал у ИИ» без оснований не подходит, потому что беседа этого не устанавливает.
Вопрос о последствиях установленного нарушения заранее объявленных правил выходит за рамки этой статьи. Беседа сама по себе нарушения не устанавливает. Одно неудачное устное объяснение не равно отсутствию знаний, поэтому беседу не повторяют несколько раз.
Итог записывают тремя строками:
- Дата: [дата].
- Что спрашивали и что ответил ученик: [задания и ответы].
- Решение учителя и что сообщено ученику и родителям: [решение, дата сообщения].
Чего делать нельзя
- обвинять ученика;
- проводить беседу при классе;
- повторять беседу несколько раз;
- наказывать за помощь, правила о которой не объявлены;
- считать виновным ученика, который верно объяснил работу;
- принимать результат детектора за единственное основание;
- самостоятельно загружать работу ученика в общедоступный сервис ИИ, не сверив порядок школы.
Что сделать в школе, чтобы в следующий раз не гадать
Правила помощи должны быть понятны ученикам до выполнения задания.
Сначала о границе. Рекомендации исходят из того, что при промежуточной и итоговой аттестации и при иных заданиях с обязательной личной демонстрацией результатов обучения использование ИИ не допускается. Устное подтверждение не способ разрешить ИИ для таких заданий. Оно помогает ученику показать лично то, что он сделал.
Дальше три шага:
- Объявить правила классу. Что допустимо (черновик идеи, объяснение термина, проверка гипотезы по решению учителя), что нужно указать (чем пользовался) и что запрещено (сдавать готовое решение как своё, когда задание на личное выполнение). На уровне основного общего образования учитель «может допустить» ИИ для конкретного задания, это не разрешение по умолчанию. В начальной школе ученики сервисы ИИ самостоятельно не применяют.
- Определить задания с обязательной личной демонстрацией результатов. Для них можно предусмотреть выполнение части работы в классе или устное подтверждение. Согласно рекомендациям, использование ИИ в таких заданиях не допускается.
- Решить, кто присутствует на беседе и как информируют родителей, и записать это в правила школы.
Заменить догадку разговором можно уже на ближайшей работе.
