Коротко

Обязанности пересматривать прошлогодние приказы у школы нет. Нормы, которая требовала бы этого после изменения судебной практики, в законодательстве не существует.

Аттестаты под вопрос не попадают. Верховный Суд оставил приказ в силе в части выдачи аттестата.

Отменять приказ по своей воле школа вправе — но не автоматически, а осознанно, и оформить это придётся самостоятельно: порядка отмены приказа в законодательстве тоже нет.

Ниже — почему так и что делать, если вы всё же решите исправить прошлое.

Откуда взялся вопрос

В августе 2026 года Верховный Суд признал незаконным приказ школы об отчислении выпускников 9 класса «в связи с получением образования» — в отношении тех, кто продолжает учиться в этой же школе и переходит в 10 класс.

Логика такая: среднее общее образование обязательно (часть 5 статьи 66 закона об образовании), и получение основного общего образования не означает, что обучение завершено.

А выпуск июня 2026 года прошёл по прежним правилам. Школы отчисляли всех девятиклассников подряд, включая тех, кто остался в десятом классе. Отсюда и вопрос директора: что теперь с этими приказами.

Обязанности исправлять прошлое нет

Мы проверили это по первоисточникам, и ответ однозначный.

Нормы, обязывающей пересматривать ранее изданные приказы после изменения судебной практики, не существует. Ни в законе об образовании, ни в процессуальном законодательстве.

Позиция Верховного Суда по конкретному делу на другие школы автоматически не распространяется. Вот что это значит по нормам:

  • статья 16 Кодекса административного судопроизводства — обязательность касается исполнения конкретного судебного акта конкретными участниками дела;
  • часть 2 статьи 64 того же кодекса — преюдиция работает только для дела, «в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства».

⚠ Есть механизм пересмотра дел по новым обстоятельствам — пункт 5 части 1 статьи 350. Но он работает, только если практику изменил Пленум или Президиум Верховного Суда, и только если в самом акте прямо написано о возможности пересмотра. Августовское определение вынесено Судебной коллегией, и слова «пересмотр» в нём нет.

⭐ Важное различие. Позиция Конституционного Суда обязательна для всех — статья 79 закона о Конституционном Суде прямо запрещает применять норму «в истолковании, расходящемся» с данным этим судом. Определение коллегии Верховного Суда такой силы не имеет. Поэтому там, где вопрос закрыт позицией Конституционного Суда, он весомее.

Что будет, если ничего не делать

Прямых последствий для школы нет: проверка по этому основанию возможна, но обязанности переиздавать приказы задним числом не возникает.

Для ученика последствий тоже нет — при одном условии: он фактически продолжил учиться. Тогда приказ об отчислении существует только на бумаге, а образовательные отношения не прерывались.

Аттестат в безопасности. В определении сказано прямо: итоговая аттестация «никак не влияет на наличие права и обязанности получения среднего общего образования». Аттестат выдан за прохождение государственной итоговой аттестации (части 4 и 6 статьи 60 закона об образовании), а не за приказ об отчислении. Верховный Суд оставил приказ законным именно в этой части.

⭐ И документооборот сходится. Минпросвещения относит переход в десятый класс своей же школы к приёму по Порядку № 458. Значит школа, которая формально отчислила выпускника, но тут же приняла его в десятый класс и учит, оформила приём правомерно: личное дело заведено на принятого, как и требует пункт 32 Порядка.

Если решили отменить: порядка в законе нет

Здесь директора ждёт неприятное открытие.

Нормы о порядке отмены ранее изданного приказа школы не существует — мы искали в четырёх актах:

Где искали Что нашли
Закон об образовании, статьи 28, 30, 61, 62 нормы нет
Порядок приёма (приказ № 458) нормы нет
Порядок перевода (приказ № 240) нормы нет
Порядок выдачи аттестатов (приказ № 546) нормы нет

⚠ Часть 4 статьи 30 закона об образовании говорит об отмене — но только локальных нормативных актов: нормы, ухудшающие положение обучающихся, «не применяются и подлежат отмене». Приказ об отчислении конкретных детей локальным нормативным актом не является, и эта норма к нему не относится.

В делопроизводстве — то же самое. В государственном стандарте по оформлению документов реквизита «отметка об утрате силы» нет вовсе: перечень реквизитов закрытый. Методические рекомендации Росархива содержат только отсылку — требуют описать «порядок внесения изменений в ранее изданный распорядительный документ» в собственной инструкции школы по делопроизводству, но сами такого порядка не устанавливают и образцов не дают.

⭐ Практический вывод: порядок отмены школа определяет сама в своей инструкции по делопроизводству. Если инструкции нет — это повод её принять.

Главная тонкость: отмена не работает задним числом сама по себе

Это самое важное для понимания, и об этом почти нигде не пишут.

Нормы об обратной силе отмены индивидуального акта в законодательстве нет. Её отсутствие видно из сравнения:

  • для нормативных актов момент прописан прямо: суд признаёт акт не действующим «со дня его принятия или с иной определённой судом даты»;
  • для индивидуальных решений такого указания нет вообще — вместо этого другая конструкция: «признать незаконными» и «устранить нарушения», «восстановить данные права».

А часть 4 статьи 61 закона об образовании прямо привязывает статус к дате: права и обязанности обучающегося «прекращаются с даты его отчисления». Нормы, которая аннулировала бы эти последствия при отмене приказа, нет.

⛔ Значит отмена приказа сама по себе не делает ребёнка «неотчислявшимся с самого начала». Этот эффект школа должна создать в тексте приказа самостоятельно.

Как это сделать. В приказе об отмене прямо написать:

  1. что отменяемый приказ не соответствовал закону с момента издания — а не просто «отменить с сегодняшнего дня»;
  2. что образовательные отношения считаются непрерывными с даты, указанной в отменённом приказе.

Такая отмена допустима. Пленум Верховного Суда (постановление от 28.06.2022 № 21, пункт 22) прямо разрешает: решения, «в результате которых ограничены их права… а также иным образом ухудшено их положение, могут быть изменены или отменены… без каких-либо ограничений при условии, что такие изменение или отмена не нарушают закон и не ухудшают правового положения других лиц».

⭐ Условие «не ухудшают положения других лиц» здесь выполняется: отмена приказа об отчислении улучшает положение ученика и ничьё не ухудшает.

Что проверить в своих документах

Если решили привести прошлое в порядок:

  1. Найдите приказ об отчислении выпускников 9 класса за нужный год.
  2. Разделите список. Тех, кто ушёл в колледж или другую школу, трогать не нужно — их отчисление законно. Вопрос только к тем, кто остался у вас в 10 классе.
  3. С личными делами всё в порядке. По пункту 32 Порядка приёма личное дело формируется на принятого — и Минпросвещения прямо относит переход в свой же десятый класс к приёму. Значит документооборот сходится даже у школы, которая формально отчислила, но фактически приняла и учит.
  4. Проверьте региональную систему учёта. Если ребёнок в ней числится выбывшим, а фактически учится — расхождение придётся устранять там же.
  5. Издайте приказ об отмене с двумя пунктами, о которых сказано выше.

Что говорит Минпросвещения

Прямого разъяснения о том, что делать с ранее изданными приказами об отчислении, нет. Но есть два письма, которые показывают, как ведомство смотрит на переход из 9 в 10 класс.

Письмо от 26.06.2026 № ОК-1838/03. Мы прочитали его полностью по официальному тексту. Самое важное — дословно:

Прием обучающегося в общеобразовательную организацию, в том числе в ту, где он получал основное общее образование, происходит в соответствии с приказом Минпросвещения России от 2 сентября 2020 г. N 458

То есть ведомство само называет переход в свой же десятый класс приёмом. Там же:

отказ в приеме может быть осуществлен только по причине отсутствия свободных мест

И начало письма, которое объясняет, почему тема обострилась:

В Минпросвещения России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на особом контроле находится вопрос соблюдения права несовершеннолетних на обучение по программам среднего общего образования.

Письмо от 11.08.2026 № ОК-2140/03 добавляет: условия индивидуального отбора школа публикует на сайте не позднее 1 декабря.

⛔ Важная оговорка, без которой цитаты вводят в заблуждение. Оба письма изданы до августовского определения Верховного Суда и про отчисление девятиклассников не говорят вовсе — только про приём в десятый класс. Выдавать их за разъяснение по итогам решения суда нельзя.

Чего мы не нашли — и говорим об этом прямо

⛔ Разъяснений Рособрнадзора по теме нет. Региональных актов, изданных после 24 августа со ссылкой на определение Верховного Суда, тоже не нашлось ни в одном субъекте.

⛔ Практики прокурорского реагирования именно по этому основанию нет. Есть более раннее разъяснение (август 2024 года) о том, что положения об индивидуальном отборе в профильные классы «не могут служить основанием для отчисления детей», но это про отбор, а не про переход из 9 в 10 класс.

⚠ И честное предупреждение: расчёт на то, что «прокуратура защитит», практикой не подтверждается — по известному делу проверка нарушений не усмотрела.

⚠ Неустранённое противоречие в норме. Пункт 22 Порядка выдачи аттестатов по-прежнему говорит: аттестаты «выдаются не позднее трёх рабочих дней после даты издания распорядительного акта об отчислении выпускников». То есть норма о выдаче аттестата всё ещё предполагает приказ об отчислении, хотя отчислять остающихся в школе нельзя. Это противоречие в законодательстве, а не в вашей работе — и до его устранения выдачу аттестата стоит привязывать к приказу о завершении освоения программы и результатах аттестации.

Правовая основа

  • Часть 5 статьи 66 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» — обязательность среднего общего образования.
  • Части 4 и 6 статьи 60 того же закона — основания выдачи аттестата.
  • Часть 4 статьи 61 — права и обязанности обучающегося прекращаются с даты отчисления.
  • Часть 4 статьи 30 — отмена локальных нормативных актов, ухудшающих положение обучающихся.
  • Статьи 16, 64 (часть 2), 350 (пункт 5 части 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации — обязательность судебных актов, преюдиция, пересмотр по новым обстоятельствам.
  • Статья 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
  • Пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 — отмена решений, ухудшающих положение.
  • Пункты 26 и 32 Порядка приёма на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утверждённого приказом Минпросвещения России от 02.09.2020 № 458.
  • Пункт 22 Порядка заполнения, учёта и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании, утверждённого приказом Минпросвещения России от 05.10.2020 № 546.
  • Порядок перевода обучающихся в другую организацию, утверждённый приказом Минпросвещения России от 06.04.2023 № 240 (действует с 01.09.2023 взамен приказа от 12.03.2014 № 177).
  • Письмо Минпросвещения России от 26.06.2026 № ОК-1838/03 «О направлении информации» — приём в десятый класс, в том числе в свою школу.
  • Письмо Минпросвещения России от 11.08.2026 № ОК-2140/03 «О направлении информации» — публикация условий индивидуального отбора.

⚠ Письма не являются нормативными актами: они разъясняют позицию ведомства и обязательной силы для школы не имеют.